Políticas de Revisión por Pares
Geografía utiliza el sistema de evaluación doble ciego, asegurando de esta manera el anonimato de los autores y de los evaluadores durante todo el proceso de evaluación. El proceso editorial está registrado en el sistema Open Journal Systems (OJS).
Después de la presentación inicial realizada por los autores, los textos son evaluados previamente por la comisión editorial de la revista. Siempre que cumplan con los requisitos contenidos en la sección "Directrices para los Autores", los trabajos entran en el proceso de evaluación, que se llevará a cabo de la siguiente manera: consulta a dos revisores con un mínimo de doctorado, cuya área y especialización estén en conformidad con el tema del trabajo presentado. Los revisores preferiblemente forman parte del consejo científico de la revista, pero también pueden ser seleccionados externamente, como revisores ad hoc. En caso de conflicto entre los dictámenes, se seleccionará a un tercer revisor para continuar con la evaluación.
Siguiendo el formulario de evaluación proporcionado por la revista Geografía, los evaluadores serán responsables de emitir un dictamen sobre la estructura del trabajo (coherencia del texto y de la discusión, relevancia de los datos presentados, conformidad con las normas de la revista), la redacción (ortografía, gramática, cohesión y claridad) y los aspectos teóricos, conceptuales y metodológicos, recomendando una de las tres opciones:
1 – Desfavorable, no recomendando la publicación;
2 – Favorable, sin ninguna restricción;
3 – Favorable, siempre que se observen las sugerencias de reformulación indicadas.
Los dictámenes serán compartidos con los autores a través de la comisión editorial de la revista. En caso de dictamen favorable según el ítem (3) – con necesidad de reformulaciones y correcciones señaladas por los evaluadores – los autores tendrán un plazo de 30 días corridos para presentar una nueva versión. El reenvío del manuscrito corregido debe hacerse en dos versiones: 1) con las correcciones destacadas en fuente roja, y; 2) sin destacar las correcciones realizadas. Las reformulaciones que no sean aceptadas por los autores, en caso de desacuerdo con el dictamen o por sentirse de alguna manera perjudicados, deben ser debidamente escritas y argumentadas, en un documento aparte, que deberá entregarse junto con la nueva versión del trabajo.
Después de la entrega de la nueva versión, el trabajo pasará nuevamente por la revisión de los editores o por una nueva ronda de evaluación por parte de los revisores responsables, quienes evaluarán si las correcciones fueron respetadas y realizadas, parcial o integralmente. No se dará continuidad al proceso editorial en caso de: 1) no cumplimiento de los plazos y normas indicados por la revista; 2) no realización de las correcciones indicadas por los revisores (sin presentar contraargumentación).
